[Dresdner Hecht]

Dieser Konfliktherd wird uns leider in Zukunft immer wieder beschäftigen.
Fundamentale Islamisten, Erdöl, die USA und Israel - schon allein aus diesem Grund wird diese Ecke der Erde unruhig bleiben.

[Bookworm]

http://www.ynetnews.com/Ext/Comp/Art...360816,00.html

Iran prahlt: "Gigantische Erfolge" in Sichtweite
"Gigantische Erfolge" des Irans werden durch dessen Präsidenten, Mahmoud Ahmadinejad, in den kommenden Tagen enthüllt werden – so die iranische Presseagentur Fars am Samstag. Am 11. Februar sollen dramatische Bekanntmachungen über Irans nukleare ‘Rechte’ gemacht werden. Der Bericht wurde von einer Serie angeblich iranischer technologischer und medizinischer Durchbrüche, einschließlich eines ‘AIDS Heilmittels’, begleitet.


"Die Regierung Ahmadinejad wird in den kommenden Tagen die erstaunlichen Erfolge und Errungenschaften des Landes veröffentlichen”, so die Fars Presseagentur. "Der iranische Präsident wiederholte, dass der 11. Februar der Tag sein wird, an welchem das unveräusserliche Recht des iranischen Volkes auf den Zugang und die Nutzung nuklearer Technologie durchgesetzt werden wird,” fügte die Agentur hinzu. "Die iranische Nation wird die Stabilisierung und Durchsetzung ihres Rechtes auf Nukleartechnologie während der Zehn-Tage-Dämmerung feiern,” wurde Ahmadinejad zitiert. Die ‘Zehn-Tage-Dämmerung” Anfang Februar markiert die Daten der islamischen Revolution 1979. "Wenn eine Nation sich entscheidet, auf eigenen Füssen die höchsten Leistungen zu erreichen, wird Gott helfen und diese Nation wird den Sieg umarmen, “ sagte Ahmadinejad. Die iranische Regierung prahlte am Samstag mit der Neuigkeit, dass unter ihren ‘grossartigen Errungenschaften’ ein von iranischen Wissenschaftlern entwickeltes Heilmittel für AIDS sei. "Nach sieben langen Jahren beschwerlicher Arbeit haben iranische Wissenschaftler hier am Samstag eine pflanzliche Medizin entwickelt, welche Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS) heilen wird," so Fars. "Die Arznei heisst 'IMOD' und ist vollkommen effizient und sicher und ohne bewiesene Nebenwirkungen,” behauptete der iranische Gesundheitsminister Kamran Bagheri Lankarani während einer Feier. "Die Welt sollte heute wissen, dass eine tüchtige iranische Nation mit Hilfe ihrer eigenen Jugend und Wissenschaftlern, die Höhen des Wissens und der Wissenschaft erreicht hat,” erklärte Ahmadinejad während seiner Rede.

[Braun-Weiß]

Schlimm, dieser Typ!
Das soviele, vor allem in den Arabischen Nationen, trotzdem was von ihm und seiner Politik halten, ist halt auch eine Folge des Imperialismus...

[Paderborner]

Was haltet ihr von der Aktion des Irans, 15 britische Marinesoldaten festzunehmen, obwohl sie sich vermutlich in irakischen Gewässern aufgehalten haben?

Ich vermute, dass diese Aktion als Ausrede genutzt werden kann, um nun militärisch gegen den Iran vorzugehen (hoffe natürlich, dass sowas nicht passieren wird).

Der Spiegel berichtet, dass nun mittlerweile britische Truppen das iranische Konsulat in der südirakischen Hafenstadt Basra umstellt haben und angeblich auch Schüsse gefallen sein sollen.
Zu der Thematik liste ich mal einige Meldungen auf, falls sich jemand noch einlesen möchte

23. März:

Ahmadinedschad sagt Auftritt vor UNO-Sicherheitsrat ab
Großbritannien verlangt sofortige Freilassung seiner Soldaten
Die Gefangenen des Iran

24. März:

Gezerre um gefangene Briten
Festgenommene Briten nach Teheran gebracht
London fürchtet langwierige Geiselkrise
Empörung über Uran-Deal mit Frankreich
Sicherheitsrat einig über verschärfte Sanktionen gegen Iran

25. März:

Schärfere Sanktionen gegen den Iran
Iran verärgert über Sanktionen
Gefangenen Briten droht Spionage-Prozess
Irans Hardliner wollen Landsleute freipressen

26. März:

China und Russland machen Druck auf Iran
"Lasst die Gefangenen frei, sonst..."
Iran im Zwiespalt
Iran spielt auf Zeit

28. März:

Iran-Krieg - Horrorszenario für Finanzmärkte
Pulverfass am Schatt al-Arab
Großbritannien friert Beziehungen ein
Böse Amis, Arme Mullahs
Iran stellt britische Soldaten im Staatsfernsehen zur Schau

29. März:

Großbritannien ruft Weltsicherheitsrat zu Hilfe
Iran wiederholt Besuchsangebot an London
Nervenprobe in Basra

[gast841]

Der Iran benimmt sich halt mal wieder daneben, was soll man dazu sonst noch sagen ...

Zuerst der deutsche Fischer, jetzt die britischen Soldaten !

[gast52]

Diese Festnahme ist reine Provokation, damit man sich dann wieder als friedlich und unschludig darstellen kann wenn doch mal was passiert. Ich hoffe natürlich nicht dass es zu einem weiteren Krieg in dieser Region kommt, denn dass diese Leute nicht zwischen Amerikanern, Engländern, Deutschen und was weiss ich was unterscheiden können/wollen hat man oft genug unter Beweis gestellt.

[gast841]

Es wird kaum eine Intervention im Iran geben, schon gar nicht seit dem Irakkrieg. Davon bin ich überzeugt.

Hab heute folgende Mail von einem Freund bekommen und auch wenn ich ihm nicht in allem zustimme, in vielem hat er leider bloss recht:

"
Ich glaube nicht, dass es noch mehr Interventionen unsererseits in der Welt geben wird (im Einzelfall natürlich sicher schon), denn der Irakkrieg lehrt, ich sage ganz klar leider, dass unsere Werte nicht exportierbar sind, ganz sicher nicht in den islamischen Raum. Du schreibst, dass du froh bist, dass Saddam verschwunden ist (wobei sich die Frage stellt, wie das ohne den Einsatz der USA, denn du ja ablehnst, hätte passieren sollen), ich fange an, das vorsichtig zu bezweifeln. Klar, er war nun wirklich herausragend brutal, und es ist meiner Meinung nach immer noch logisch, dass er über kurz oder lang gezwungen gewesen wäre sich mit dem religiösen Fundamentalismus zu verbünden (was eine sehr problematische Allianz gewesen wäre), um an der Macht zu bleiben, in anderen Worten, er war ein ausgesucht schlimmer Feind für uns, und in soweit bin auch ich natürlich froh, dass er weg ist (wobei ich allerdings dann auch logisch genug bin, und die Konsequenz davon, dass man ihn mit einem Krieg vertrieben hat, zuzulassen), aber dennoch, es zeigt sich ja jetzt, dass sein Verschwinden ein Vakuum hinterlassen hat, das die produktiven Teile der irakischen Politik nicht füllen kann. Und damit sind wir beim Problem Islam, natürlich nicht bei der Religion als solcher, sondern bei der politischen Auffassung der Fundamentalisten davon. Der Islam lässt keine Demokratie zu, und zwar auch in seinem Sinne völlig zurecht, da Demokratie Herrschaft des Menschen bedeutet, der Islam aber Herrschaft Gottes fordert, und Chef Allah dummerweise dem Propheten Mohammed nur althergebrachte Traditionen und obrigkeitsstaatliche Traditionen zum Besten gegeben hat. Ein Regime wie das in Saudiarabien verkörpert diese "Politik" im besten Sinne, und hat zudem den Vorteil (um Gegensatz zu Saddam und noch stärker zu möglicherweise herrschenden Fundamentalisten), dass es zu seiner eigenen Stabilisierung unser Wohlwollen, ja unsere Hilfe braucht. Im Irak zeigt sich, dass es keine Demokratie in unserem Sinne dort geben kann (wobei man zugeben muss, dass die Grenzen, dort wie auch sonst in der Welt, natürlich immer noch die kolonialen Zustände widerspiegeln und also eher störend als hilfreich sind), weil es immer genug Fundamentalisten geben wird, die zwar vielleicht keine eigene Ordnung (die wir eh erst Recht ablehnen müssten) schaffen können, aber genug Unordnung verbreiten können, um keine andere Ordnung (die nicht auf Zwang beruht) zu ermöglichen. Der fundamentalistische Islam ist eine zutiefst totalitäre Ideologie (unsere ja übrigens faktisch dann auch, wenn wir unsere Werte von Toleranz usw. allen unbedingt aufdrängen wollen), eine Verständigung mit ihm kann es nicht geben, einen Sieg über ihn (der Bush, aus meiner Sicht, rein logisch und theoretisch gesehen, völlig zurecht angestrebt hat) auch nicht. Der Kompromiss kann allenfalls sein, dass wir gemäßigte Diktaturen wie in Saudiarabien, oder vielleicht noch besser in Ägypten, zum Ziel haben, aber auch das wird uns nichts nützen, weil sie vom Fundamentalismus her, genau so westliches Menschenwerk sind, wie unser Liberalismus, und also genauso tödlich bekämpft werden. Eine Intervention, gar eine militärische, wird für uns also in Zukunft zu teuer sein (bzw. von den Fundamentalisten notfalls gemacht werden), wir sind nicht in der Lage, den finanziellen und noch weniger den Blutzoll dafür zu leisten und zu ertragen. Zudem kann sie im Endeffekt eben gar nicht den gewünschten Erfolg (der ja vielleicht die Opfer ausgleichen könnte) bringen, denn sogar wenn ein Diktator verschwunden ist, kann das Ergebnis allenfalls lauten, dass ein neuer, vielleicht etwas gemäßigter (das können wir aber letztlich gar nicht steuern, es könnte genauso ein noch schlimmerer werden), an seine Stelle tritt. Wenn überhaupt eine Hoffnung bestehen sollte, dann die, dass im Islam sich die gemäßigten (also die westlich geprägten) Kräfte sich durchsetzen, und eine Art "Aufklärung" in Gang setzen, aber dann denken wir nicht in Jahren, sondern in Jahrzehnten, wenn nicht in Jahrhunderten, also in einer Dimension, die wir gar nicht überblicken können.

(...)

Wenn Europa wirklich eine autarke Insel der Glückseligen wäre und sich also theoretisch von den Problemen der Welt abwenden könnte, würde dann eben der menschliche Migrationsdruck so stark werden, dass wir uns und unsere Insel allenfalls dadurch schützen könnten, dass wir abertausende Flüchtlinge an unseren Grenzen niedermähen, eine Aussicht, die du schon mal gar nicht akzeptieren könntest, und selbstverständlich auch nicht von unseren Werten gedeckt wäre.

"
-------------------------------------

Im Gegensatz zu ihm bin ich zwar optimistischer was den Islam angeht und differenziere noch klarer zwischen gemässigten Moslems und den Fundamentalisten, aber realpolitisch betrachtet hat er wohl recht damit, dass sich für uns Westler in Zukunft militärische Einsätze im islamischen Raum nur noch in Notfällen lohnen werden, die Husseins dieser Welt werden also weiter obsiegen und für die Linken werden weiter die Amis an allem schuld sein ...

[Braun-Weiß]

@CK: Die "Amis" sind meines Erachtens nach garnicht Schuld. Die Vereinigten Staaten sind ein Volk von knapp 300Millionen Einwohnern. Das Machthaber Großer Konzerne, die stärkste und Angriffslustigste Armee der Welt aber dort beheimatet sind, ist jedoch unbestritten!
Im übrigen sind die Besatzer des Iraks aber mit daran Schuld das Leute wie dieser Iranische Präsident einen nicht geringen Zuspruch in dieser Region erfahren. Nach dem Motto: Der Feind meines Feindes ist mein Freund!

[gast841]

@Braun-Weiß: Die best ausgebildeste, militärisch stärkste und technisch best ausgerüsteste Armee befindet sich m.E. in Israel. Logisch, da müssen alle, auch Frauen, 2 Jahre Wehrdienst absolvieren und das Land befindet sich permanent in ner Art Kriegszustand. Die USA haben halt nur viel, viel mehr Soldaten und können daher weltweit agieren. Allerdings sind die Chinesen auch arg am Aufrüsten und das ist die kommende nächste Supermacht. Mit China wird sich zudem keine andere Nation der Welt jemals anlegen.

Klar, sind die Amis irgendwie "angriffslustig", aber das sehe ich persönlich mit sehr gemischten Gefühlen.

Machthaber grosser Konzerne gibt es überall !

Über den Irakkrieg musst Du mir nichts erzählen, ich war gegen diese Intervention, trotzdem sollte Dir klar sein, dass die Fundamentalisten dort und in anderen islamischen Ländern nicht an einer freiheitlichen Demokratie interessiert sind. Es sind definitiv NICHT die gemässigten Moslems, die im Irak Bomben explodieren lassen und die Schuldigen kämpfen auch nicht für einen freien Irak, dafür kämpfen dann doch die GI's ! Die USA sind NICHT der Feind der Iraker, genauso wenig wie sie 1945 Feind der Deutschen waren. Der iranische Präsident schöpft seinen Zuspruch indem er an nationalistische und religiöse Gefühle appelliert, was gerade Dir als Linkem klar sein sollte.

[Paderborner]

Hier die letzten Meldungen bzgl. der Gefangenen-Krise im Iran:

29. März:

Iran stoppt Freilassung britischer Soldatin
Psychologische Kriegsführung mit Gefangenen-Videos
Propagandakrieg zwischen Teheran und London verschärft sich

30. März:

Widerstand gegen Großbritannien im Sicherheitsrat
Ölpreis steigt deutlich an
Iran trickst mit Beschuldigungen gegen Bush und Blair
Briten rufen EU um Hilfe
Britische Öffentlichkeit beunruhigt und empört
Die Erklärung der EU zu Iran
Solana will Ahmadinedschad ins Gewissen reden
Beißender Spott in iranischen Blogs

31. März:

Bush fordert vom Iran sofortige Freilassung
Unionspolitiker fordert Abzug aller EU-Botschafter aus Teheran
Wirrwarr um Prozess gegen britische Seeleute
Moskau fordert UNO-Bericht

01. April:

Menschen-Poker am Persischen Golf
Teheran hetzt, London schickt Unterhändler
Signale aus London, neues Video aus Teheran
US-Jets sollen Irans Luftraum verletzt haben
Randalierer werfen Brandsätze auf britische Botschaft

[Burgi]

Gerade haben 4 Tornado-Jets das Flieger-Horst jagel in Schleswig-Holstein in Richtung Afghanistan verlassen. Wurde live auf NT-V übertragen

[gast841]

Es reicht langsam mit diesem Iran ... Entweder sie lassen die Soldaten endlich frei oder sie müssen befreit werden. Die Frage ist: wie ?

Vielleicht lässt sich ja auch mal ein Attentäter finden, der den Verrückten da an der Spitze wegbombt...

[appis]

Original von CK
Es reicht langsam mit diesem Iran ... Entweder sie lassen die Soldaten endlich frei oder sie müssen befreit werden. Die Frage ist: wie ?

Vielleicht lässt sich ja auch mal ein Attentäter finden, der den Verrückten da an der Spitze wegbombt...

Vielleicht haben se ja genauso auf irakischem Gelände geschippert, wie se Beweise für Massenvernichtungsmittel hatten.
Ich weiß es nicht, aber Du scheinst Dir ja ziemlich sicher zu sein. Wieso? Die angeblichen Beweise der Briten sind zwar schon vor Tagen angekündigt worden, aber gesehen hat die noch keiner. Warum, wenn die doch so eindeutig sind?
Aber vermutlich muss man da für eine Mannschaft sein und jeden Ballverlust als Foul werten.

[gast841]

Wieso sollten die Briten auf iranischem Gewässer rumfahren ? Der Iran nimmt sich Unmögliches heraus, denk nur an den deutschen Fischer und Familienvater zurück !!! Der musste wegen Grenzüberschreitung dort einsitzen.

[Braun-Weiß]

Original von CK
@Braun-Weiß: Die best ausgebildeste, militärisch stärkste und technisch best ausgerüsteste Armee befindet sich m.E. in Israel. Logisch, da müssen alle, auch Frauen, 2 Jahre Wehrdienst absolvieren und das Land befindet sich permanent in ner Art Kriegszustand. Die USA haben halt nur viel, viel mehr Soldaten und können daher weltweit agieren. Allerdings sind die Chinesen auch arg am Aufrüsten und das ist die kommende nächste Supermacht. Mit China wird sich zudem keine andere Nation der Welt jemals anlegen.

Klar, sind die Amis irgendwie "angriffslustig", aber das sehe ich persönlich mit sehr gemischten Gefühlen.

Machthaber grosser Konzerne gibt es überall !

Über den Irakkrieg musst Du mir nichts erzählen, ich war gegen diese Intervention, trotzdem sollte Dir klar sein, dass die Fundamentalisten dort und in anderen islamischen Ländern nicht an einer freiheitlichen Demokratie interessiert sind. Es sind definitiv NICHT die gemässigten Moslems, die im Irak Bomben explodieren lassen und die Schuldigen kämpfen auch nicht für einen freien Irak, dafür kämpfen dann doch die GI's ! Die USA sind NICHT der Feind der Iraker, genauso wenig wie sie 1945 Feind der Deutschen waren. Der iranische Präsident schöpft seinen Zuspruch indem er an nationalistische und religiöse Gefühle appelliert, was gerade Dir als Linkem klar sein sollte.

Mit China wird sich, wie mit allen Atommächten, selbstverständlich niemand anlegen! Weswegen will denn der Iran Atomwaffen? Allein aufgrund dessen!
Machthaber großer Konzerne gibts überall! Das stimmt!
Viele davon aber agieren von der USA heraus, haben den Militärischen Support, der nötig ist um Wirtschaftliche Ausbeutung durchzuziehen!
Das der Iranische Präsident so einen großen Erfolg damit hat, an Religiöse und Nationalistische Gefühle zu appelieren, liegt auch mit daran das die Besatzer in der Region den Großteil der Menschen dort mit Füßen treten.
Hass entwickelt sich nicht nur aus einer Richtung heraus! Da gibts viele Faktoren. Und das Auftreten der USA in diesen Regionen trägt halt seinen Teil dazu bei!

[Braun-Weiß]

Original von CK
Wieso sollten die Briten auf iranischem Gewässer rumfahren ?

Wieso nicht? Vielleicht wirklich um zu spionieren? Wissen wir es?
Natürlich ist der jetzige Präsi im Iran unmöglich. Genau wie der in den USA oder der in Großbritannien oder, oder, oder...Die Liste ist belibig verlängerbar. Nur wird sich nicht viel ändern wenn du nur die Namen der Präsidenten eintauschst!
Der Iran ist ein Gottesstaat der mit Freiheit nicht allzu viel gemein hat und sie auch nicht anstrebt! Die USA bauen auf ´ner Insel ein Gefängnis in das sie Leute sperren ohne das sie eine Verhandlung kriegen und nennt sich ein freies Land...Manchmal kotzt mich Politik einfach nur an...
Sorry, Leute aber das musste mal raus...

[appis]

Original von CK
Wieso sollten die Briten auf iranischem Gewässer rumfahren ? Der Iran nimmt sich Unmögliches heraus, denk nur an den deutschen Fischer und Familienvater zurück !!! Der musste wegen Grenzüberschreitung dort einsitzen.

§ 92 AuslG

(1) Mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer

1. entgegen § 3 Abs. 1 Satz 1 sich ohne Aufenthaltsgenehmigung im Bundesgebiet aufhält und keine Duldung nach § 55 Abs. 1 besitzt,
2. entgegen § 4 Abs. 1 in Verbindung mit § 39 Abs. 1 sich ohne Paß und ohne Ausweisersatz im Bundesgebiet aufhält,
3. einer vollziehbaren Auflage nach § 14 Abs. 2 Satz 2 oder § 56 Abs. 3 Satz 3, jeweils auch in Verbindung mit § 44 Abs. 6, oder einer vollziehbaren Anordnung nach § 62 Abs. 2 zuwiderhandelt,
4. einer vollziehbaren Anordnung nach § 37 zuwiderhandelt,
5. entgegen § 41 Abs. 6 eine erkennungsdienstliche Maßnahme nicht duldet,
6. entgegen § 58 Abs. 1 Nr. 1 oder 2 in das Bundesgebiet einreist,
7. im Bundesgebiet einer überwiegend aus Ausländern bestehenden Vereinigung oder Gruppe angehört, deren Bestehen, Zielsetzung oder Tätigkeit vor den Behörden geheimgehalten wird, um ihr Verbot abzuwenden.

(2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. entgegen § 8 Abs. 2 Satz 1 unerlaubt
a) in das Bundesgebiet einreist oder
b) sich darin aufhält oder
2. unrichtige oder unvollständige Angaben macht oder benutzt, um für sich oder einen anderen eine Aufenthaltsgenehmigung oder Duldung zu beschaffen, oder eine so beschaffte Urkunde wissentlich zur Täuschung im Rechtsverkehr gebraucht.

(2a) In den Fällen des Absatzes 1 Nr. 6 und des Absatzes 2 Nr. 1 Buchstabe a ist der Versuch strafbar.

(3) Gegenstände, auf die sich eine Straftat nach Absatz 2 Nr. 2 bezieht, können eingezogen werden.

(4) Artikel 31 Abs. 1 des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge bleibt unberührt.

[gast841]

Die Deutschen schicken illegale Einwanderer eher zurück nach Hause als in den Knast, zumal es billiger ist, aber ich gestehe ein, dass das u.U. genauso menschenverachtend sein kann, je nachdem was dem dort unten droht.

Aber um auf den einen Fall zurückzukommen: wenn jemand beim Fischen versehentlich in deutsche Gewässer gerät, wird er wohl kaum nach diesem von Dir zitierten Gesetz verurteilt werden, lieber appis. Oder sogar gleich noch nen Spionagevorwurf dazu bekommen. Der Iran hat einfach die Gelegenheit benutzt, um einen harmlosen Familienvater politisch zu instrumentalisieren.

Manchmal muss ich echt fast kotzen so wie Braun-Weiss. Wären wir nicht auf das Öl angewiesen, hätten wir uns wohl schon lange aus dem islamischen Raum völlig zurückgezogen und die könnten mal schauen wo sie bleiben und in ihren Gottesstaaten glücklich werden. Müsste man nur hoffen, dass die Mauern gross genug sind, damit nicht lauter Unzufriedene zu uns rüberlaufen wollen wie damals zu DDR-Zeiten

Das wiederum wäre allerdings schade insofern, als dass ich wirklich denke, dass das normale Volk sich dort egtl. auch Veränderung und Freiheit wünscht ...

[gast841]

Original von Braun-Weiß
Und das Auftreten der USA in diesen Regionen trägt halt seinen Teil dazu bei!

Dass das Auftreten der USA nicht das Beste ist, ist eh klar. Aber sie sind ja wohl weniger schlimm als Ayatollah Khomeiny oder Saddam Hussein und ihre Schergen um nur zwei frührere Staatsverbrecher und ihre Handlanger aus diesem Raum mal zu nennen.

Die, die sich am meisten über die USA dort aufregen, sind sws die, die keinen freien Irak wollen, sondern einen islamistischen Gottesstaat. Die Amis werden sich bald zurecht von dort entfernen. Man wird sehen was dann im Irak passieren wird. Im Grunde steht alles bereits in der von mir geposteten E-Mail meines Bekannten. Die Freiheit wird noch lange Jahre nicht errungen werden in diesem Teil der Welt.

[gast291]

Der Iran lässt die seit knapp zwei Wochen festgehaltenen britischen Soldaten frei.

Dies kündigte Präsident Mahmud Ahmadinedschad am Mittwoch in Teheran an. Die Entscheidung sei ein Geschenk an Großbritannien, sagte er bei einer Pressekonferenz. Zuvor hatte er noch die Offiziere ausgezeichnet, die die 15 britischen Marineangehörigen Ende März im Grenzgebiet zwischen Iran und Irak festgenommen hatten. Der Iran wirft den Soldaten vor, in seine Hoheitsgewässer eingedrungen zu sein. Großbritannien bestreitet dies.

[...]

www.focus.de



Edit: (Kommentar vergessen)

Endlich mal eine positive Nachricht aus der Region.
Und dann bin ich gespannt, ob etwas und was über die tatsächliche Behandlung dort (auch diese Brief-Geschichten der Soldatin) bekannt gegeben wird